歐美會計(jì)準(zhǔn)則缺陷亟待修補(bǔ)

    去年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主曾說過：“當(dāng)發(fā)生交通事故時，人們會想到駕車人的責(zé)任。但是在同一地點(diǎn)接連發(fā)生多起事故時，人們還會考慮這段路的路況�！碑�(dāng)財(cái)務(wù)丑聞層出不窮時，人們不得不質(zhì)疑當(dāng)今會計(jì)準(zhǔn)則的“路況”。

　　近半年多來，世界級大公司的財(cái)務(wù)丑聞時常見諸報端。從美國的安然、安達(dá)信、世界通訊到歐洲的ABB集團(tuán)和威望迪環(huán)球集團(tuán)，會計(jì)丑聞、財(cái)務(wù)欺詐接連不斷，范圍之廣、規(guī)模之大、數(shù)額之高，堪稱歷史之最。全球各大股市因此一落千丈，西方經(jīng)濟(jì)陷入了一個“黑色的旋渦”。人們在反思中對現(xiàn)行歐美會計(jì)準(zhǔn)則提出了質(zhì)疑�！�

　　歐美主導(dǎo)會計(jì)準(zhǔn)則

　　從全球范圍看，目前主要采用的會計(jì)準(zhǔn)則大致有三種：第一種是由國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會制訂的“國際會計(jì)準(zhǔn)則”（IAS）。第二種是由美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會制訂的“通用會計(jì)準(zhǔn)則”（GAAP）。第三種是各國和地區(qū)根據(jù)國情和區(qū)情自行制定的準(zhǔn)則。目前，前兩個準(zhǔn)則在世界起主導(dǎo)作用，但歐美會計(jì)原則各不相同，一個企業(yè)采用不同的會計(jì)準(zhǔn)則，其資產(chǎn)和盈利狀況會大相徑庭。

　　國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會和美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會均于1973年成立，兩組織雖屬民間性質(zhì)，但都通過頒布公認(rèn)會計(jì)原則的文件和各類公告指導(dǎo)企業(yè)的會計(jì)工作。前者由澳大利亞、加拿大、法國、德國、日本、墨西哥、荷蘭、英國和愛爾蘭以及美國的會計(jì)職業(yè)團(tuán)體發(fā)起，秘書處設(shè)在倫敦，目前已擁有100多個國家的成員。后者則按美國證監(jiān)會的授權(quán)，在正常情況下負(fù)責(zé)會計(jì)準(zhǔn)則制定，并享有權(quán)威性。

　　兩大準(zhǔn)則各有優(yōu)劣

　　在當(dāng)今世界，對各國乃至國際會計(jì)準(zhǔn)則影響最大的是美國會計(jì)準(zhǔn)則及其機(jī)制。然而美國大公司丑聞的曝光和股市行情的狂瀉，引發(fā)了各國對美國資本市場和財(cái)務(wù)報告制度的質(zhì)疑。

　　兩大準(zhǔn)則孰優(yōu)孰劣？目前尚無最后定論。相比之下，GAAP建立在詳盡的規(guī)則之上，更注重技術(shù)細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報告在技術(shù)上必須符合準(zhǔn)則；而IAS準(zhǔn)則建立在基本原則之上，注重反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)，企業(yè)間的可比性較強(qiáng)，而對安排交易不作詳細(xì)規(guī)定。

　　從安然等公司的丑聞中可以看出，GAAP確實(shí)存在漏洞，給企業(yè)做假提供了可乘之機(jī)。它覆蓋范圍較窄，對企業(yè)聯(lián)合、聯(lián)營等經(jīng)營活動只要求做出粗線條的報告；對未付諸實(shí)施的承諾和合同責(zé)任不要求報告，也不列入資產(chǎn)負(fù)債表中；對企業(yè)運(yùn)用金融工具而面臨的各種風(fēng)險難以作出準(zhǔn)確的量化，投資者也無從評估企業(yè)的風(fēng)險；重視有形資產(chǎn)，而忽視無形資產(chǎn)，造成財(cái)務(wù)報告與實(shí)際情況發(fā)生扭曲。正因?yàn)榇嬖谶@些缺陷，美國證交會把建立新的可信財(cái)務(wù)報告制度作為其工作的首要任務(wù)，以期能真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，避免重蹈安然的覆轍。

　　法國銀行聯(lián)合會主席米歇爾·佩伯羅認(rèn)為，美國的會計(jì)準(zhǔn)則洋洋灑灑4500頁，很少有人能夠掌握這些規(guī)定，而企業(yè)主也不可能對此有全面了解。此外，這些準(zhǔn)則由于缺乏總體的原則，帶來了兩大后果，一是企業(yè)主很難從財(cái)務(wù)報表中分析企業(yè)的經(jīng)營狀況，二是投資者從這些形式賬目中很難了解企業(yè)，稽核人員又不以同樣的方法審計(jì)賬目。歐洲采用的IAS有不少地方也是從美國的會計(jì)準(zhǔn)則中吸收而來的，特別是要系統(tǒng)地評估企業(yè)資產(chǎn)的公允市值，包括有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、貸款等等，這是一個中心課題。

　　兩種準(zhǔn)則是否會趨同呢？歐美雙方都有這一愿望。業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，歐美兩種會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上處于一種相互模仿、補(bǔ)充和競爭的狀態(tài)。但是各方一直都認(rèn)為自己的制度是最完善的，都在極力擴(kuò)大自身的影響，并試圖使對方接受自己的制度。美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會指責(zé)IAS太重視廣泛性原則而不夠細(xì)致規(guī)范。歐洲議會今年3月12日幾乎以一致的表決通過了歐盟委員會的一項(xiàng)議案，自2005年起凡在歐洲大陸上市的企業(yè)一律采用IAS準(zhǔn)則，要將GAAP擠出歐洲。

　　爭執(zhí)圍繞三大問題

　　會計(jì)準(zhǔn)則既要反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況，又要盡可能地可靠可信，這兩者往往會出現(xiàn)一些矛盾。目前，圍繞會計(jì)準(zhǔn)則的爭執(zhí)主要圍繞三大問題：

　　一，股票期權(quán)

　　如果在分配時考慮股票期權(quán)，必須對其未來價值作出預(yù)測。1994年美國曾對此問題展開過討論，迫于企業(yè)特別是高新科技企業(yè)的壓力，當(dāng)局最終選擇了可靠性，而不是真實(shí)性。如今這場爭論再起，美國證券和交易委員會首席會計(jì)師不久前表示，會計(jì)準(zhǔn)則在這方面的變化并不是需要優(yōu)先考慮的。可口可樂、亞馬遜等數(shù)家公司在7月宣布了他們將股票期權(quán)視為支出的意向。而國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會也考慮將股份總額選擇納入企業(yè)的賬目，并作為開支。但是這一方案還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開討論，重新審議，并獲得成員的一致贊同。

　　二，資產(chǎn)或銀行債權(quán)的評估

　　對于債權(quán)，會計(jì)傳統(tǒng)上是根據(jù)資本總額和清償金額入賬。然而國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會建議采取公允價值的方法，將債權(quán)價值或?qū)⑵髽I(yè)財(cái)務(wù)結(jié)束之后的資產(chǎn)入賬。法國私營企業(yè)協(xié)會會長認(rèn)為，這一想法會使企業(yè)的財(cái)務(wù)盈虧發(fā)生很大扭曲。

　　三，獲得財(cái)產(chǎn)的分期償還

　　在通常情況下，企業(yè)為獲得另一份財(cái)產(chǎn)總要付出代價，但付出的代價一般情況下都會增值，因此買賣雙方都會考慮賣者希望得到的商譽(yù)價值，而商譽(yù)價值應(yīng)記入企業(yè)的資產(chǎn)。但是如何分期償還？在上世紀(jì)70年代前，美國公司都不將此入賬，后來采取了長期償還的辦法，最長期限可達(dá)40年，法國也采取了這一做法。去年7月，美國會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)決定恢復(fù)原先的做法，不再實(shí)行分期償還，但采取每年計(jì)算的個案處理的折舊辦法。因此由于股指下挫，并購其他企業(yè)的美國在線—時代華納、威望迪環(huán)球、法國電信等集團(tuán)公司損失了數(shù)十億歐元。

　　顯然，企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則缺陷也是導(dǎo)致丑聞發(fā)生的原因之一。為了避免類似丑聞的再次發(fā)生，必須多管齊下，治標(biāo)治本。因此解決企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則存在的問題已刻不容緩。